Se não fosse pelos opositores intelectuais, o que seria do pensamento, mais ainda, o que seria do conhecimento? Um opositor (um certo tipo deles, os dialéticos em especial) é aquele que antepõe questões aos nossos argumentos, criando dificuldades à compreensão daquilo que acreditamos estar claro para nós. Ao fazer isso, ele expõe o que existe de mal elaborado e infundado nas nossas crenças, no mínimo aquilo que é mal fundamentado e nos obriga a desenvolver melhor a exposição de nossas ideias e crenças se não quisermos ser mal-compreendidos. Richard Dawkins, autor famoso de divulgação científica, eu considero um destes opositores (à distância, no meu caso). Considero ele um inimigo (nada pessoal) intelectual. Mas por que? Pelo simples fato de que para expôr suas crenças, ditas ateístas e anti-religiosas, ele faz uso de uma forma de argumentação fundamentalista muito semelhante à que ele pretende combater. Como ele faz isso? Não irei entrar em detalhes sobre esta questão agora, vou apenas dizer que ao anunciar a racionalidade científica como a solução para todos os males e dúvidas da humanidade ele a transforma no mesmo dogma que pretende combater na religião. Digo tudo isso para apresentar, abaixo, um vídeo produzido pela Fundação Richard Dawkins, em que o filósofo A. C. Crayling argumenta contra o ensino da forma de argumentação conhecida como 'controvérsia'.
Em uma postagem seguinte farei a discussão sobre o assunto e apresentarei uma definição da idéia e o papel das controvérsias na construção do conhecimento.
Nenhum comentário:
Postar um comentário