McCawley, J. D. (1981), "E.t.L.H.A.W.t.K.a.L." (b.w.a.t.a.), 508 pp.

Em uma conversa transatlântica com R. Pan, combinamos de debater via virtual um pouco de lógica, a partir desta obra do lingüista J. D. McCawley, "Everything that Linguists Have Always Wanted to Know about Logic (but were ashamed to ask). Sendo um filósofo por formação, ele (Pan) já possui um histórico com alguns cursos em lógica, coisa que eu enquanto formado em letras não tive a oportunidade de entrar em contato, por motivos que aqui não compensa discorrer. Mas atualmente nos encontramos os dois no estágio de formação em que poderíamos nos referir por 'lingüistas' e, por algum motivo, tomamos a decisão de estudar esta referência, resolvemos ler este livro juntos, ele lá em Porto (Portugal) e eu aqui em Curitiba (Brasil).

O autor em questão é conhecido do meio lingüístico principalmente pelo seu envolvimento com a corrente gerativista da lingüística estadunidense, e seu nome é associado ao movimento "dissidente" da semântica gerativa. Uma breve olhada pelo livro e se percebe que o autor é dado a "originalidades" na elaboração de seus exemplos (p. ex. "All linguists are insane, and some linguists are not insane", p. 1) e também no uso de nomes (Nixon, Mao, Brezhnev). Já vi em algum lugar a referência ao fato e a indicação de que a tal "revolução" da semântica gerativa constituía-se apenas neste tipo de exemplificação "engraçada". Não acredito nisto e entender o movimento da semântica gerativa faz parte (enquanto uma das polêmicas do gerativismo) do meu projeto de tese. Mas, verdade ou não, o próprio título do livro e a leitura do prefácio deixa transparecer alguma coisa deste sentimento. Paródia com o título do conhecido filme do Woody Allen (Everything You Always Wanted to Know About Sex [But Were Afraid to Ask]) o título do livro parece querer justificar sua intenção de se constituir como uma reflexão em lógica especificamente para lingüistas. Não que o título contenha algo de interesse lingüístico, poderia até ter, para um analista do discurso, semiólogo ou semioticista aplicado (repare, por exemplo, na diferença entre o 'afraid' no título do filme e o 'ashamed' no título do livro), mas, em sua peculiaridade, aponta para o interesse particular que a obra busca ressaltar: é uma reflexão em lógica para lingüistas.

A leitura do prefácio também ressalta essa característica alegórica e imaginativa do autor. Vejamos primeiro o conteúdo da publicação a partir de seu sumário. Composto por catorze capítulos, o livro aborda questões que normalmente não se encontrariam em cursos introdutórios em lógica: seções relacionadas aos campos da semântica e da sintaxe (caps. 2, 3, 4 e 6), atos de fala e implicaturas (cap. 8), pressuposições (cap. 9), mundos possíveis (cap. 11) e gramática de Montague (cap. 13).

Lendo o Prefácio. A idiossincrasia autoral surge já na primeira sentença: "Eu realmente não queria escrever este livro" (p. ix). Afirmando que não teria como se livrar da tarefa de fazê-lo, e mencionando vários textbooks que considera importantes conclui que sua tarefa seria a de fornecer um volume voltado especificamente para lingüistas que fazem cursos em lógica: "(...)nenhum deles satisfazia muito bem minha idéia daquilo que um curso em lógica deveria fornecer a lingüistas (...) rico em análises de exemplos em língua natural lingüisticamente interessantes" (id.). Sua intenção, afirma, seria conseguir "mostrar ao lingüista o interesse da análise lógica e os motivos que levam os lógicos a fazer certas coisas que podem parecer perversas aos lingüistas". Para o autor, apenas fornecer exemplos paralelos a um curso tradicional em lógica não satisfaria a necessidade de livrar os lingüistas da exasperação em que se encontram diante de um curso deste tipo e por isso decidiu então por elaborar o seu próprio volume com o objetivo de satisfazer esta necessidade.

O estudo do conteúdo voltado para lingüistas, afirma o autor, pressupões certa familiaridade com temas básicos da sintaxe da gramática transformacional. Ele espera que o volume possa servir para o estudo individual (sem mestre), apesar de não ter sido testado sob estas condições (p. x). Enumera então quatro resultados que se poderá esperar obter a partir do estudo da obra: i. treinamento da capacidade semântica de interpretação relacionada a questões lógicas que poderão fornecer percepções específicas em relação à significação de exemplos lingüísticos; ii. conscientização de problemas da relação entre questões lingüísticas e filosóficas, como a da referência; iii. desenvolvimento da percepção da distinção entre problemas da lógica formal padrão que valem ser considerados e aqueles que aparecem como arbitrariedades dos trabalhos da tradição lógica, assim como a percepção que tais arbitrariedades não precisam ser necessariamente aceitas. Neste ponto, chama a atenção para o fato de que o lingüista em formação deve ter esta mesma atitude em geral para com outros campos de sua formação, e menciona o treinamento em análise sintática como caso; por último, iv. pensa em contribuir para a construção da mentalidade que vê na lógica o lugar em que se pode buscar um instrumento que satisfaça necessidades específicas sem que precise ser seguida como um dogma, e cita uma passagem do anarquista russo Bakunin que soa bastante interessante: a atitude sugerida implica na rejeição de toda e qualquer autoridade? De modo algum. O conhecimento a partir da autoridade deve ser compreedido como relativo ao seu domínio de conhecimento e ele não está, por isso, autorizado a impor este seu conhecimento. Pode-se ouvir livremente o que o especialista tem a dizer sem por isso se perder o direito em aceitar ou não este seu saber. Um único especialista em um determinado campo não deveria satisfazer a necessidade de se conhecer determinada matéria, mas sim a consulta a vários. A adoção de um conhecimento a partir da experiência de um outro pode ser fatal para a racionalidade de uma mente inquiridora. [Aqui me permito um comentário a respeito desta postura que me parece muito aproximada daquela de um cético, no sentido da tradição grega, que ao mesmo tempo não autoriza nem desautoriza um afirmação pelo simples fato de partir de um especialista ou de representar a experiência de um indivíduo ou grupo em específico.]

O autor espera que o estudo de sua obra venha a ter conseqüências para questões e problemas que levam para além dos problemas da lógica. Por exemplo, a filosofia da ciência. O papel da contradição na teoria da ciência de Popper, em que não há lugar para a contradição lógica pois esta eliminaria de todo a possibilidade da atividade científica. Para Anderson e Belnap (1975) a contradição lógica não impossibilitaria de todo a atividade científica mas transformaria a condição de crises na ciência para a condição de problemas, idênticos a qualquer outro tipo de problema encontrado por uma comunidade de investigação. Aqui o autor menciona Laudan (1976) para uma discussão sobre a noção de 'problema' na ciência. Esta transformação está condicionada à discussão de Anderson e Belnap sobre o que se denomina por entailment logic.

Debates vão, Debates vêm

Ainda bastante desacostumado a escrever para este espaço aqui, passaram-se vários dias desde a última postagem. Realmente acho legal este universo dos blogs. Para mim, que passei já boa parte da minha vidinha fazendo anotações em cadernos, isto aqui é bastante ágil, principalmente no que diz respeito à divulgação do que vai escrito. Espero aprender ainda como melhor organizar isso tudo aqui, pois parece, no fim das contas, que tudo é questão mesmo de organização, até mesmo fazer uma tese parece depender disso. Então, o Umberto Eco poderia ter escrito (se é que não escreveu) bem grande e repetido várias vezes em seu livro sobre como fazer uma tese: "organize-se". Vale também o conselho do cantor/poeta popular: "oriente-se rapaz".

História da Lingüística e Revolução Científica

A respeito do meu objeto de investigação, desenvolvo o projeto de doutorado em história e filosofia da lingüística, minha reflexão trata da historiografia a respeito da concepção de 'revolução' em lingüística gerativa e minha perspectiva considera a teoria das controvérsias como fundamento teórico metodológico. No que diz respeito à abordagem pragmática, venho buscando desenvolver a relação desta com sua teoria das controvérsias, tema que Marcelo Dascal tem explorado em artigos como "Epistemology, Controversies, and Pragmatics" (1995). Você encontra este artigo diponível na página do filósofo (veja a relação de links interessantes ao lado).

O título do meu projeto de tese pode ajudar a esclarecer o contexto de investigação a que me refiro: "Chomsky Historiador: Revolução Científica, História da Lingüística e Controvérsias (Estudo da construção historiográfica no contexto do gerativismo lingüístico e suas implicações para a história e filosofia da lingüística)".

Aqui vai uma reflexão introdutória que poderá servir como base geral para um abstract: fazer história da lingüística já não parece mas ser atividade investigativa que tenha que ser justificada de forma a ter que se considerar como exterior à atividade analítica e descritiva que se entende como legítima em lingüística. Isto é, por caracterizar-se como atividade de investigação interdisciplinar, ela foi durante bastante tempo vista como não relevante para a investigação da natureza da estrutura lingüística. Penso especialmente naquela forma de reflexão histórica que se constituiu principalmente a partir do século XX, quando a análise das estruturas lingüísticas passou a se considerar 'científica', propriamente. Parece que este movimento de independência teórico-descritiva fez justamente excluir de seu contexto de reflexão a consideração histórica dos fenômenos por ela abordados. Anteriormente a este movimento, a reflexão histórica caminhava muitas vezes junto com a reflexão 'científica', quando havia uma. Somando-se a isto, o movimento de cientificização ocorrido a partir do século XX incluiu em sua elaboração teórica fundamentos epistemológicos muitas vezes tomados como pressupostos, sem explicitá-los, deixando implícitos os fundamentos filosóficos sem os quais não poderia adiantar elementos para a construção de teorias descritivas.

Controvérsias

Estou iniciando este blog como espaço para incentivar e divulgar meu projeto de pesquisa de doutorado que venho realizando na Universidade Federal do Paraná (UFPR). O tema trata da construção historiográfica em torno do conceito e idéia de revolução na construção e metareflexão de/sobre teorias lingüísticas. Mais especificamente, para o projeto de tese, delimitei o contexto da lingüística gerativa como objeto de investigação. Como aparato metodológico tenho buscado compreender a construção meta-lingüística na história da lingüística gerativa a partir da consideração da teoria das controvérsias desenvolvida pelo filósofo Marcelo Dascal (Universidade de Tel-Aviv). Este autor busca elaborar a relação existente entre seu modelo de interpretação pragmático e a filosofia da ciência.

A seguir a versão do resumo (abstract) da tese em que pode-se ler o estágio de desenvolvimento  da investigação, indicada acima, em 20 agosto 2009 (após o retorno do estágio de doutorado na Universidade de Tel Aviv. Última modificação em 20 outubro 2010.

***

O Debate sobre a Natureza da Significação e do Componente Semântico em Gramática Gerativa: Um Ensaio em Filosofia da Linguística e Teoria das Controvérsias

Debates são o motor da mudança e inovação conceitual em teorias científicas e também um dos elementos na evolução da história do conhecimento. Estes eventos de mudança e evolução são estruturados a partir das práticas argumentativas dos indivíduos envolvidos na atividade científica, ou seja, na elaboração, desenvolvimento e avaliação de teorias, programas de investigação, tradições e tendências de pesquisa.

A abordagem meta-analítica utilizada aqui para a consideração e análise destes eventos é a teoria dos debates científicos conhecida por teoria das controvérsias. Esta abordagem se fundamenta em uma tipologia (discussão, controvérsia, disputa) que orienta a interpretação meta-teórica das estratégias argumentativas utilizadas pelos participantes de um debate e que funcionam como elemento motor da mudança teórica. As práticas argumentativas implementadas nestes debates são, por sua vez, estruturadas pragmaticamente, sendo que são ainda, por sua natureza, eventos linguísticos definidos como quasi-dialógicos. A interpretação pragmática da interação comunicativa funciona, neste caso, como modelo e instrumento de análise das interações polêmicas.

Dentre as várias tentativas de elaboração de uma abordagem sistemática de estudo a respeito dos fundamentos da linguística, de seus aspectos históricos, filosóficos e metodológicos capaz de lidar com a mudança e inovação do conhecimento teórico, muitas das abordagens meta-teóricas propostas têm se mostrado ineficientes na resolução de problemas originados a partir de determinados impasses que resultam da polarização de posições metodológicas muito estritas. do impasse metodológico entre normativismo e descritivismo. Este impasse é constitutivo da condição epistêmica e ontológica do campo de investigação em linguística. A teoria das controvérsias fornece a possibilidade de um debate renovador a respeito destas posturas metodológicas permitindo a elaboração de uma proposta de um programa de investigação para a filosofia da linguística pela primeira vez abrangente o suficiente, sem ser invalidado em contextos teóricos restritos.  resolução deste impasse no contexto da história e filosofia da linguística.

O objetivo geral da investigação é o de introduzir o estudo de um tipo específico de discurso, os chamados discursos polêmicos, classe geral dentro da qual se encontram os debates científicos, na atividade de interpretação meta-teórica para a teoria e análise linguísticas.

Como objetivo específico destaca-se a análise crítica da polêmica da semântica gerativa vs. semântica interpretativa. Esta análise procura fornecer uma interpretação inovadora a respeito dos motivos, desenvolvimentos e conclusão deste debate, com vistas a contribuir para a compreensão de uma parte da problemática da explicação da mudança teórica em linguística.

A análise deste debate servirá ainda para esboçar os argumentos iniciais de uma possível solução para o impasse normativismo/descritivismo na atividade de reflexão meta-teórica em linguística.

**Ver o post "O atual estado sobre a investigação do papel das controvérsias no desenvolvimento da história e filosofia da linguística", acima, para as últimas modificações no resumo.